Hulde aan Hoogervorst – vr 17 dec. 2004

Het hoge woord is eruit: Minister Hoogervorst heeft besloten de besnijdenis uit het ziekenfonds te halen. En daarmee is een eerste goede stap gezet op weg naar het beëindigen van één van de meest primitieve en nutteloze lichamelijke ingrepen welke nog steeds op grote schaal uitgevoerd wordt.

Ik heb er in de afgelopen maanden al één en ander over geschreven (zie ook weblogs zo 3 okt. 2004, do 7 okt. 2004 en za 27 nov. 2004). Het begon allemaal met de documentaire ‘mama, waarom ben ik besneden’, van Michael Schaap. Ik had me ook al wel eens afgevraagd waarom ik toch in godsnaam (!) ooit ben besneden, maar had me er nog nooit erg kwaad om gemaakt, totdat ik dankzij die documentaire realiseerde dat ik dus niet de enige was die zich afvroeg waarom zijn ouders een dergelijk ingrijpende beslissing hebben genomen zonder de zoon daarbij te betrekken.

Natuurlijk is het niet zo dat nu de besnijdenis uit het ziekenfonds gaat verdwijnen, het aantal jongensbesnijdenissen ineens zal afnemen. Maar er zal in de toekomst in ieder geval geen geloofsritueel meer uitgevoerd worden op kosten van de maatschappij. Want hoewel officiëel alleen medisch noodzakelijke besnijdenissen werden vergoed door het ziekenfonds, werden ook rituele besnijdenissen in de praktijk gewoon door de verzekeraars betaald. Er werd, zoals wel vaker in dit soort gevallen, gefraudeerd bij het leven. Ineens bleek elke moslimjongen, of joodse jongen voor zover deze geloofsgroep de ingreep door een arts laat doen, last te hebben van voorhuidvernauwing. En zo oneerlijk zit de evolutie nu ook weer niet in elkaar.

Geloofsrituelen, die betaal je maar uit je eigen zak. De maatschappij heeft geen enkele verplichting om de geloofsuitoefening van individuen te betalen. Dat geldt wat mij betreft ook voor bijzonder (religieus) onderwijs, maar al helemaal voor primitieve initiatierituelen die in deze moderne tijd geen enkel praktisch nut meer hebben. Want, ik blijf het maar benadrukken, een niet-besneden penis is echt niet onhygiënisch, zolang deze maar normaal gewassen wordt. En je gaat toch ook geen voet amputeren omdat je dan geen risico meer loopt op zwemmerseczeem.

En mensen die hun geloofsritueel niet zelf kunnen bekostigen. Tsja, die zijn nu de lul. Maar die hebben straks wel een heel gelukkig zoontje, dat op volwassen leeftijd helemaal zelf mag bepalen of hij afscheid wil nemen van zijn voorhuid. Of niet.

Volgende stap: besneden kinderen gaan hun ouders aanklagen voor de aantasting van hun lichamelijke integriteit na medisch niet-noodzakelijke ingreep.

Auteur:

Dutch local politician for the environmentalist party GroenLinks, tends to be serious at times but usually has a slightly absurd and overall happy and sunny mental disposition.

3 gedachten aan “Hulde aan Hoogervorst – vr 17 dec. 2004”

  1. Ik heb er verder ook niet zoveel verstand van, maar ik meen te weten dat het – bij mannen – een stuk hygienischer is dan niet besneden… Sommige kerels willen er ook nog wel eens over opscheppen, omdat de seks er beter door zou zijn… Nou, da’s dan zeker vanuit het mannenstandpunt, want ik merk geen verschil tussen een wel of niet besneden man…

    Vrouwenbesnijdenis is overigens wel heel erg not-done vind ik…

  2. ow, nog even een aanvulling; ik vind het bij voorbaat wel een beetje fout dat zoiets uit het ziekenfonds wordt gehaald… Ik zie het nu al voor me dat “die ene oom dan maar even erbij wordt gehaald, want die heeft vaker meegekeken” if you know what I mean… Zo krijg je van dat slachtwerk, zeg maar…

  3. @Sarjenka: het hygiëne-argument moet ik toch echt ontkrachten. Een niet-besneden penis is net zo goed schoon te houden, mits je er maar even bij nadenkt. En zo zijn er wel meer lichaamsdelen waar je net even wat meer tijd voor moet nemen om goed schoon te houden. Dat de sex er beter van wordt is zeer twijfelschtig. De voorhuid heeft ook een sexuele functie. Maar aangezien ik besneden ben toen ik negen was, kan ik dat een beetje moeilijk vergelijken.

    Over vrouwenbesnijdenis kun je ook zeggen: als het dan toch gebeurt, liever door een deskundige. Maar zo zit Nederland dus niet in elkaar. Of je vindt iets belangrijk, en dan betaal je daar collectief voor via verzekeringen. Of je vindt iets volstrekt onnodig (sowieso vanuit medisch oogpunt) en dan moeten ouders zelf maar betalen. En die oom die toevallig een paar keer heeft meegekenen en het denkt zelf te kunnen, is volgens mij hartstikke strafbaar.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *