Wat we in Breda doen met de APV (zie weblog do 20 jan. 2005), doen ze landelijk op veel grotere schaal. Als het aan dit kabinet ligt, gaat ons strafrecht danig op de schop. Compleet zinloos, ineffectief, in essentie gevaarlijk en voornamelijk voor de bühne.
Tot mijn grote vreugde zijn inmiddels rechters zich met de zaak gaan bemoeien. Niet dat ik zit te wachten op rechters die zich met politieke processen gaan bemoeien, maar in dit geval was ik erg blij met het feit dat zwaargewicht Corstens zijn opinie niet onder stoelen of banken stak. Als ik zijn kritiek in mijn eigen bewoordingen mag versimpelen: het basisprincipe dat de schuld van de verdachte moet worden bewezen voordat deze wordt gestraft en het principe dat de rechter alle bewijzen daarvoor moet kunnen toetsen, wordt onderuit gehaald.
In Buitenhof was CDA-Tweede Kamerlid en Bredanaar Wim van Fessem uitgenodigd om de verwerpelijke ideeën van de op momenten gevaarlijke gek Donner te verdedigen. Nu heb ik zelf niet zo’n hoge pet op van het hoogedelgestrenge Tweede Kamerlid. Als cultuurwethouder in Breda is hij verantwoordelijk gehouden voor de financiële strop rond de bouw van het Chassé Theater. Veel saillanter in dit geval vind ik echter zijn voormalige carrière als Officier van Justitie. Bronnen binnen de Bredase rechtbank menen namelijk dat hij helemaal niet zo’n geweldige officier was.
En dan is het natuurlijk niet zo gek dat je als justitiewoordvoerder van de grootste partij in de Tweede Kamer probeert de mogelijkheden voor justitie om een verdachte langer vast te houden zonder afdoende bewijs, flink te verruimen. Want dat gebeurt er nu, in het kader van de anti-terrorismemaatregelen. Het wordt straks mogelijk iemand zo’n twee-en-een half jaar vast te houden in voorarrest. Nu kan dat ook, maar moet een rechter steeds opnieuw beoordelen of het nog langer te rechtvaardigen is dat iemand zo lang in voorarrest wordt gehouden. Straks vervalt die controle door de rechter.
Ik vind het een zwaktebod. Als justitie niet binnen een paar maanden het bewijs tegen een crimineel of een terrorist kan rondbrijen, dan doet justitie haar werk niet goed of is de verdachte onschuldig. Zo moeilijk kan het voor justitie, waar (op een enkeling na die zijn pc bij het grof vuil zet) toch professionals werken, niet zijn om bewijzen te verzamelen? Of vond Van Fessem dat in zijn vorige functie echt zo moeilijk?
Ondertussen moet ik uitkijken wat ik in dit log allemaal zeg. Als ik hier zou beweren dat ik de acties tegen Shell, destijds door Rara, waarbij benzineslangen werden doorgesneden uit protest tegen de activiteiten van de benzinegigant destijds in het Zuid-Afrika van de apartheid, eigenlijk best wel oké vond, staat dan binnenkort Van Fessem bij mij op de stoep om me te arresteren voor het feit dat ik een terroristische daad heb verheerlijkt. En stel dat ik een soortgelijke actie tegen Heineken, dat in het door militairen geregeerde Burma actief is, zou willen plegen, maar daar op het laatste moment toch maar vanaf zie, zou Donner me dan in de boeien slaan vanwege het overwegen van een terroristische daad? We leven in rare tijden, waarin het land geregeerd wordt door een stelletje pufnukkels dat van de door Thorbecke zo zorgvuldig opgebouwde democratische rechtstaat een derderangs bananenrepubliek wil maken. En het ergste is dat zelfs het kontje van Wouter Bos daar niet tegen in het geweer komt. Gekken zijn het, allemaal!
Yep je bent hierbij gespot en target van de AIVD als mogelijke terrorist hoor. Je misbruikt je vrijheid van meningsuiting immers om kritiek te geven op dit kabinet, daarbij verschillende radicale actiegroepen aanhalend.
Laat het CDjA en de JD het niet horen, dat GL zulke radicale (gemeenteraads)fractieleden heeft, anders zullen ze je nog gaan vragen om net als hen, voor je bezettingsactie al een persbericht uit te doen.