Geen keuze – di 22 mrt. 2005

Ik ben voorstander van een gekozen burgemeester. Er kleven best wat nadelen aan zo’n door het volk gekozen ambtsdrager, je loopt immers het risico dat de bevolking voor één of andere zot kiest, maar ik ben van mening dat je als democraat niet bang moet zijn voor de keuze van het volk. Wie de uitkomst van een verkiezing niet vertrouwt, kan meter in een aristocratie gaan wonen.

Toch ben ik niet rouwig om het feit dat de PvdA in de Eerste Kamer het hele voorstel naar de prullenbak heeft verwezen. Waarom? Omdat het hele voorstel ondoordacht is. In plaats van een fatsoenlijk doordacht en dichtgetimmerd voorstel in te dienen, heeft minister Thom de Graaf gemeend het hele traject tot een burgemeestersverkiezing in gang te zetten zonder precies te weten hoe zijn hele idee in de praktijk uitgewerkt moet gaan worden. En aan half doordachte ideeën heeft niemand iets. En dat vond de Eerste Kamerfractie van de PvdA kennelijk ook. Hoe boos leeg-hoofd-vol-kontje Wouter Bos daar ook over is. Euhm, oh nee, eclectisch leiderschap, zo noemt hij dat.

Nu zal ongetwijfeld heel de Haagse kliek weer roepen dat het hoog tijd wordt om de Eerste Kamer maar af te schaffen. De mensen in de Tweede Kamer houden er immers niet van als de senaat eerder door de Tweede Kamer goedgekeurde plannen tegenhoudt. Maar daar is die Senaat juist voor: voor een extra contrôle op plannen van de regering. Dat de Senaat af en toe een plan naar de prullenbak verwijst, betekent juist dat die kamer haar werk goed doet. Inderdaad: als ze alleen maar constant ja en amen zouden knikken, dan kun je ze net zo goed naar huis sturen. Juist van een kamer die af en toe lastig is en tegenstribbelt, kun je met recht zeggen dat zij haar werk goed doet.

Ik neem er maar vast een voorschot op: als straks het voorstel tot hervorming van het kiesstelsel in de Senaat wordt behandelt, hoop ik ook op een tegenstem van de Eerste Kamer. Want ook dat D’66-kroonjuweel is weer een typisch voorbeeld van een halfbakken compromis dat slechter is dan elk ander denkbaar voorstel. Het spijt me voor Thom de Graaf, maar deze D’66-minister heeft er de afgelopen periode weinig van gebakken. Misschien dat ‘ie na zijn laatste termijn als minister nog ergens burgemeester kan worden. Uiteraard door de kroon benoemd en niet gekozen. Dan maakt ‘ie namelijk waarschijnlijk meer kans.

Auteur:

Dutch local politician for the environmentalist party GroenLinks, tends to be serious at times but usually has a slightly absurd and overall happy and sunny mental disposition.

6 gedachten aan “Geen keuze – di 22 mrt. 2005”

  1. Weet ik, maar zelfs al hadden zij voor gestemd, de PvdA was nodig voor een 2/3 meerderheid. het hing dus van hun af. Argumenten van GroenLinks zullen wel min of meer gelijkluidend zijn.

  2. Argumenten van GL meer ingaand op “wij willen door raad gekozen” ipv door burger gekozen. Loslaten van benoeming door kroon is oke, maar dan wel anders benoemd dan de Graaf dat wil. Hiernaast ook de handreiking dat de gemeentes zelf kiezen wie er kiest (burger of raad) niet aangenomen. Voor zover heb ik het althans gisteren begrepen.

  3. Maar daar ging het nu niet om: het enige dat nu geschrapt werd, was de kroonbenoeming, zonder dat daar iets voor in de plaats kwam. Volgens mij was dat de reden om tegen te zijn: dat het nog niet duidelijk is wat er voor in de plaats komt en dat er dus een vacuüm zou ontstaan. Maar het klopt inderdaad dat GroenLinks niet verder wil dan een gekozen burgemeester door de raad. Jammer, wat mij betreft zou een gekozen burgemeester door het volk ook wel mogen. Maar dan wel met een duidelijk voorstel, niet de halfbakken manier waarop De Graaf nu te werk gaat.

  4. Tja dan eerst de rol van de burgemeester duidelijk krijgen. Wat mij betreft nu echt door de raad (dus ook in wet opschrijven hoe het nu feitelijk al gaat).
    Maar zie nogal wat problemen met direct gekozen burgemeester, vooral verschillende agenda’s bij burgemeester en raad, die allebei mandaat van kiezer hebben kan nogal botsen. Al blijft voor mij ook de vraag gewoon nog staan welk probleem we hiermee nu eigenlijk proberen op te lossen.

  5. Twee mandaten: geldt bij predidentiële systemen ook vaak: predident Chirac had lang een andere kleur dan de assamblee. Hoeft desondanks niet zo’n probleem te zijn. De burgemeester is verantwoordelijk voor openbare orde en bestuurlijke zaken. Maar nog altijd onder toetsing van de raad volksvertegenwoordigend (hoogste) orgaan

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *