Hoe het toch mogelijk is dat het voor bedrijven interessant is om op grote schaal ongevraagde e-mail te versturen, blijft mij verbazen. Aan het spammen gaat namelijk geen grootschalig opgezet doelgroepenonderzoek vooraf. Had dat wel zo geweest, zou ik me zorgen gaan maken. Het zou immers betekenen dat ik een doodziek psychologisch wrak zou zijn met een piepklein rotpikkie dat ‘m op het moment supreme ook nog eens niet omhoog zou krijgen en daarnaast ook niet meer van deze tijd is. En alsof dat nog niet erg genoeg is, zou ik ook nog een perverse hetero geweest zijn. Dit getuige de aanbiedingen voor goedkope medicijnen als prozac en valium, penisverlenging, viagra, rolexen en kijkjes in de slaapkamer van ene Natasja die ik wekelijks in mijn inbox ontvang.
De eerste boetes aan Nederlandse spammers zijn inmiddels uitgedeeld en dat leverde een itempje in het acht uurjournaal op. Waarbij ook de etymologische oorsprong van het woord spam werd uitgelegd. Spam, zo vertelde mij het journaal, is een ingeblikte pulp van varkensvlees die net zo onaantrekkelijk is als de ongevraagde e-mails.
En daar gaat het journaal flink de fout in. Ten eerste is het vleesproduct spam lang niet zo onappetijtelijk als de naam doet vermoeden, ten tweede (en dat valt de NOS-verslaggever ècht kwalijk te nemen) is de naam spam niet direct van het vleesproduct afgeleid, maar van een sketch van Monty Python.
In die sketch komen een man en een vrouw een pub binnen. Aan één van de tafels zit een groep Vikingen (het is immers Monty Python). Als het paar aan de bediende vraagt wat er zoal op het menu staat, blijkt dat alleen maar te bestaan uit talloze gerechten met daarin altijd het ingrediënt spam. En telkens bij het voorbijkomen van het woord spam begint het groepje Vikingen in koor ongevraagd te zingen: “Spam, spam, spam, spam, lovely spam, lovely spam”. Deze sketch, vol ongevraagde sluikreclame (nota bene door de Engelse, reclamevrije BBC uitgezonden) is de werkelijke oorsprong van de nieuwe betekenis van spam.
Over ongevraagde informatie gesproken: natuurlijk snap ik dat de NOS de eerste dag van de ramp wil vermelden hoeveel Nederlanders er in Azië om het leven zijn gekomen. En ook snap ik dat er items gemaakt worden over de Nederlanders die daar nu hulp krijgen. Waar ik me wel groen en geel aan erger, is dat zo’n substantiëel deel van de journaal-tijd aan berichtgeving over het aantal Nederlandse slachtoffers ging (zijn het er nu vijf of twaalf?) terwijl het totale dodental al akelig rap richting de 100.000 aan het stijgen is. En het werd me helemaal te gortig toen één van de radio-journaals zelfs opende met het aantal Nederlandse slachtoffers. Dat het totale dodental in dat afgelopen uur al weer met enkele duizenden was toegenomen, was kennelijk minder belangrijk. Op dit soort momenten walg ik van het Nederlandse journaille. Ik heb zelf ook een journalistieke achtergrond, maar anders zou je ze toch…
Spam sturen is voor bedrijven interessant omdat het ze vrijwel niets kost. De omzet van reagerenden is dus bijna volledig winst. Gelukkig maken de boetes daar een einde aan.
Nederlandse slachtoffers: Kan mij er ook flink aan ergeren, maar in het verleden meer dan nu. Het komt volgens mij namelijk voort uit een puur menselijke eigenschap: mensen zijn eerder geïnteresseerd of hun vrienden/ kennissen iets overkomen is, dan dat wildvreemde mensen overleden zijn. De kans dat mensen die naar het NL journaal kijken, Nederlandse vrienden/kennissen hebben is groter dan dat ze één van de lokale slachtoffers kennen.
Krijg jij aanbiedingen voor Rolexen? Lucky you!
(Over journaille gesproken: jij begint je logje met klachten over spam en hebt het dan pas over die 100.000 slachtoffers. Wat vind jij nou belangrijk?)
@Peer: deze volgorde leek logischer. Ik wilde eerst helemaal niet over de vloedgolf schrijven, omdat ik daar niets zinnigs over kan melden. Pas daarna viel het me op dat het één van de nieuwsbulletins opende met het aantal Nederlandse slachtoffers opende, terwijl het totale dodental ondertussen ook weer flink gestegen was. Toen dacht ik dat ik daar wellicht ook maar even mijn gal over moest spuwen. Thema van bovenstaand logje is waarschijnlijk ‘ergerniswekkende berichten’ of zoiets en dus niet ‘mondiale rampen’ (waar je in zekere zin spam dan ook wel weer toe zou kunen rekenen).
@Steve: ik vraag me af of er nu nog mensen zijn die niet via andere kanalen dan het nieuws worden ingelicht over de situatie van gewonde, overleden of vermiste familie, vrienden of kennissen. Ik neem aan dat de reisbureaus en -verzekeringen, de ANWB en de ambassades daar al lang mee bezig zijn. Het aantal Nederlanders wordt alleen maar genoemd omdat daarmee de ramp ‘dichterbij’ komt. Zelfs dat kan ik nog accepteren. Maar om er zoveel aandacht aan te besteden, laat staan een bulletin mee te openen, dat vindt ik walgelijk.
Gaat Zweden of Noorwegen nu aan kop ?