Wat doe je als er inspraakreacties op een notitie op de agenda staan als je de notitie zelf niet verbijsterend goed vindt, maar de verantwoordelijk wethouder ook niet teveel wilt beschadigen. Dan ga je punten opnoemen die in de definitieve notitie nadrukkelijker aandacht verdienen.
De woonvisie is allereerst een belangrijk document, omdat de bouw van meer betaalbare woningen een belangrijk punt is van onze coalitie. Wat dat betreft was het al rijkelijk laat te noemen toen de eerste notitie enkele maanden geleden voor het eerst in de commissie werd besproken. En die commissie was behoorlijk kritisch. Terecht: nergens werd goed duidelijk hoe Breda de lovenswaardige doelstellingen wilde gaan halen.
De inspraakreacties van de burgers en instellingen, waaronder de woningbouwcorporaties, waren op punten ook behoorlijk kritisch. En op zich viel daar niet zo heel veel meer over te vertellen. Het is daarna gebruiklelijk dat de wethouder de opmerkingen die eerder al in de commissie waren gemaakt en de inspraakreacties verwerkt in een definitieve nota. Om echter te benadrukken dat er nog heel wat zaken uitgewerkt moeten worden, herhaalde de commissie nog eens wat er allemaal ontbrak. Dat deed ik ook. Met daarbij de opmerking dat de wethouder met het uitwerken van zijn woonvisie het nog heel druk zou krijgen deze zomer.
Eén gedachte over “Homo Narrans (3) – di 19 juni 2007”