GroenLinks is nu al weer ruim een half jaar bezig met het grote toekomstproject. Het zou wonderlijk zijn als jongerenorganisatie DWARS daar niet bij betrokken zou zijn. DWARS is immers de toekomst.
In elk begeleidingspanel – beginselen, organisatie en strategie – zit wel minstens één DWARS-er. En dus werd een avond met DWARS-leden belegd om over een aantal dilemma’s over deze thema’s van gedachten te wisselen.
Nu zijn DWARS-ers al minstens even divers als GroenLinksers, dus een eenduidige uitkomst hoef je van zo’n avond niet te verwachten. Zeker niet als über-vrijzinnige Simon af en toe ook nog eens een libertair gedachte-experiment aangaat met de groep.
Hoewel ik zelf niet in het panel strategie zit, is dat wellicht nog wel het meest lastige onderwerp om concreet op te worden, al is het maar omdat op dat punt niemand de wijsheid in pacht heeft. Wie een waterdichte strategie wil bedenken, heeft immers toekomstvoorspellende gaven nodig. De meningen over de vraag ‘principiëel blijven of concessies doen voor zetelwinst?’ waren echter wel weer heel interessant. Want groter worden wil iedereen wel, maar hoe groot zijn de concessies die je wilt doen. En die is bij ons gelukkig tamelijk klein, geheel volgens het adagium ‘onderhandelen, dat doe je na de verkiezingen, niet ervoor’.
Al ben ik een rasoptimist, ik blijf een beetje tobben over de uitkomst van het hele toekomst-project. We hebben nog ongeveer tien maanden te gaan voordat de verschillende panels al hun werkzaamheden af moeten hebben en er een scenario klaar moet liggen voor de toekomst van de partij. Ikzelf zit nog te tobben over een stuk dat gaat over de interne besluitvorming over zaken als verkiezingsprogramma’s. Terecht willen leden daar meer invloed op kunnen uitoefenen. Het liefst vooraf, tijdens de totstandkoming en niet pas achteraf, als je alleen nog bestaande teksten kunt wijzigen. Via het internet kun je mensen daar vrij makkelijk bij betrekken, maar is iedereen ook al klaar voor een verkiezingsprogramma dat, bij wijze van spreke, via een wiki wordt geschreven. Ik kom daar nog op terug. In de nabije toekomst…
Beste Selcuk
Je zegt dat het terecht is dat leden meer invloed willen uitoefenen op de besluitvorming over verkiezingsprogramma’s. Maar als je bezig bent een stuk te schrijven over de interne besluitvorming daarover, is het misschien goed je te realiseren dat die wens niet helemaal vanzelfsprekend is. Ik wil als lid van GroenLinks betrokken zijn bij besluitvorming over de hoofdpunten van de GroenLinkse politiek (dat zijn de strategische beslissingen) maar ik heb geen enkele behoefte om met zijn vijfhonderden gezamenlijk de preciese tekst van het verkiezingsprogramma vast te stellen in een stortvloed van amendementen over punten en komma’s. Die programma’s schrijven laat ik graag aan een groep mensen die goed kunnen schrijven en die goed kunnen verwoorden wat de ‘doorsnee’ opvatting is van GroenLinks. Ik vertrouw erop dat een groep van vijf mensen dat beter kan dan een congres van vijfhonderd.
[sÇ: dat hoeft ook niet plenair op een congres, het gaat er mij juist om dat dat voortraject wordt opengegooid.]