Algemene Ledenvergadering in Breda. Ik moest me verdedigen tegen het kritische stuk van de leden.
Enkele maanden geleden kreeg de afdeling een kritisch manifest (lees hier) opgestuurd van een zestal lokale leden die het allemaal niet zo zagen zitten. Ze hebben vervolgens van mij ook een reactie gekregen (lees hier) Het artikel deed me denken aan een ander kritisch manifest (lees: hier) en wel om drie redenen.
De eerste reden was dat het manifest in de begeleidende tekst zeer afkeurend (en op punten feitelijk volstrekt onjuist) is, maar vervolgens in de geformuleerde conclusies (verbeterpunten) zo mild en redelijk dat de fractie diezelfde conclusies in grote lijnen zelf ook al had getrokken in een evaluatie en dus alleen maar kon onderschrijven.
De tweede reden was dat de zes kritische leden er vooral ook de pers mee hadden gezocht. Op zich overigens geen enkel probleem, het is immers hun manifest. Minder fraai vond de afdelingsvoorzitter dat er ook notulen van het partijbestuur naar de pers waren gestuurd.
De derde reden was dat het initiatief voor dit kritische manifest weer eens uit de PSP-hoek kwam. Kennelijk was er vroeger binnen die partij een hardnekkige groep mensen die alleen maar conflict-politiek kunnen bedrijven. En dat is volgens mij ook het onderliggende meningsverschil tussen de fractie en de kritische leden: ik ben er van overtuigd dat ik binnen de coalitie het meeste binnenhaal door elkaar dingen te gunnen en gezamenlijk lijnen uit te zetten, zij denken dat de fractie juist meer kan bereiken met een vechtershouding. Het is een fundamenteel verschil in inzicht en strategie: ik ben nu eenmaal meer van het harmoniemodel.
Ik heb me dit maal niet in de verleiding laten brengen tijdens de ledenvergadering de frontale aanval te kiezen. Elke paragraaf werd in de vergadering minutieus besproken. Daarbij bleven de critici telkens alleen staan, waardoor een vooraf voorbereide motie van afkeuring door hen ook niet werd ingediend.
Jammer eigenlijk. Ik had wel duidelijkheid gewild. Of je keurt de wijze waarop fractie en fractievoorzitter nu opereren af, of je keurt deze goed. In de ledenvergadering zou ongetwijfeld het laatste gebeurd zijn, maar de critici kunnen de discussie altijd nog heropenen met de mededeling dat er geen formele uitspraak ligt. Misschien moet ik volgende keer dan zelf maar een motie indienen.
Suggestie voor motie:
“Overwegende dat ik het best goed doe,
Spreek ik uit ‘Ga zo door’,
Spreek ik voorts uit dat de fractie voortaan doorgaat onder de naam “Selçuk is Trots op Breda”,
En ga over tot de harmonieuze orde van de dag”
[sÇ: ik stem voor, behalve het tweede dictum dan. ik ben niet zo voor personendemocratie.]
hmmm interessant men heeft de Groene -Links op de Nederlandse Communistische en Evangelische en Radicalen Partijen gebouwd . Vanaf dat ik de debatten van Parlement volgt heb altijd aan mij zelf vraagdt waroom jullie politic te veel links toegericht was nu weet ik dat dat was de grond . Wanneer komt de dominante Groene deel of politic zoals uw europese partijgenoten ?
[sÇ: vanaf het begin van het ontstaan heeft GroenLinks Groene en Linkse politiek met elkaar verenigd, het zit immers in de naam. ook onze Groene zusters in de rest van Europa doen dat. al zijn ze niet allemaal net zo progressief.]
ok