Categorie: politiek

Robbertje – do 15 juli 2004

Anderhalf jaar geleden ben ik gestopt met mijn werk bij Omroep Brabant om in de raad te gaan zitten. Maar mijn vervangster Eefke Boelhouwers zat op hete kolen en had mij enkele weken terug al gevraagd of ik niet voor één keer kon invallen. En dat kon. Dus was ik deze donderdag weer eens op mijn oude stek in Eindhoven.

Aangezien het radio-programma Een Robbertje Bartol tot 19.00 uur duurde en ik pas om vijf voor zeven weg kon, vreesde ik te laat te zijn voor de raadsvergadering. Het viel echter mee, slechts vijf minuten te laat, om 19.35 uur liep ik de raadszaal binnen voor de laatste vergadering voor het reces.

Allereerst enkele vragen over de dreigende bomenkap in Teteringen (zie web-log do 29 jan. 2004). In Januari was buurman Charles van den Bosch al voor de shovel gesprongen om te voorkomen dat een bosperceel van een kleine hectare platgewalst zou worden. Later keurde de rechter deze kap inderdaad af. Maar nu dreigde de paters van het missiehuis samen met projectontwikkelaar De Wilde (die daar eigenlijk een omstreden 18-holes Golfbaan willen realiseren) opnieuw te gaan kappen. De wethouder, die eerder nog aangekondigd had desnoods zelf met het hele college voor de shovel te gaan staan, merkte dit maal op in de kwestie geen partij te zijn en dus niets te kunnen doen om de kap tegen te gaan.

Het voornaamste punt op de agenda was echter de kwestie rond de geplande woningbouw in Teteringen (zie web-log ma 5 juli 2004 en wo 14 juli 2004). De oppositie had fel ingezet: de positie van de wethouder was wat ons betreft onhoudbaar. In een drietal moties werd dat verwoord: het beleid van het college werd afgekeurd, de wethouder moest zijn dossier overdragen aan een ander en, tot slot: het vertrouwen in de wethouder werd opgezegd.

Dat die laatste motie, die als consequentie zou hebben dat de wethouder maar moest opstappen, had, zoals te verwachten viel, geen meerderheid. Dat de collegepartijen echter ook niet bereid waren hun afkeuring over het gevoerde beleid uit te spreken, vonden wij wel erg laf. Ze staken echter wel hand in eigen boesem. Zoals CDA-voorman Cees Dubbelman het verwoordde: “we hadden beter naar GroenLinks moeten luisteren” (tsja, dat is altijd verstandig) en “we zijn zelf ook verantwoordelijk”. Wat Piet Hein Scheltens, fractievoorzitter van GroenLinks, deed opmerken dat, als de wethouder dan niet opstapte, misschien de voltallige fractie van het CDA beter kon opstappen. Ook daartoe was Dubbelman echter niet bereid.

Kadernota – 17 juni 2004

Weer een ouderwets drukke donderdag. Voor de laatste keer voor de zomer moest ik de hele dag in Tilburg zijn om ‘mijn studenten’ te begeleiden. Aansluitend de wekelijkse column voor ‘Een Robbertje Bartol’, die vandaag enigszins de mist in ging omdat ik een stukje tekst bleek te missen toen ik ‘m op een toch al langzame printer uitprintte (waar ik natuurlijk pas achter kwam tijdens de voordracht) en daarna racen (geen avondeten) naar Breda voor de tweede behandeling van de Kadernota, met daarin in hoofdlijnen de plannen voor 2005.

Ik had geluk: er waren nog een paar broodjes en dus snaaide ik er twee mee. CDA-er Augenbroe (zo hoorde ik veel later in het café) bleek minder geluk te hebben. Voor hem restte de lege schaal met enkel wat kruimels. En dan lijkt me zo’n kadernota helemaal een lange zit.

Wat betreft die kadernota: vorige week was de eerste vergadering (zie web-log 10 juni 2004). Zoals gewoonlijk dient elke fractie dan wel een paar moties (opdrachten aan de wethouders) en amendementen (tekstwijzigingen voor de kadernota) in. En aangezien we tegenwoordig dualistisch zijn (de gemeenteraad bepaald in hoofdlijnen wat er moet gebeuren en is dus ‘de baas’), is dat spannender dan vroeger. Nou, tot zover het vakjargon.

Bij zo’n kadernota-behandeling zijn eigenlijk alleen maar de fractievoorzitters aan het woord. Anders wordt het wel een heel groot kippenhok. Bij de door GroenLinks ingediende motie over volkshuisvesting lag dat iets anders, aangezien ik binnen de fractie toch een beetje het voortouw heb genomen over dit onderwerp. Heel kort: in Breda wil GroenLinks veel meer huurwoningen verkopen, maar dan wel alleen aan huurders die er nu ook al in wonen. Met het geld dat dat oplevert worden nieuwe sociale woningen gebouwd, waar mensen die nu geen woning hebben (de starters en de mensen op een wachtlijst), in kunnen wonen. Per saldo neemt het aantal huurders af, een heleboel hebben immers hun woning gekocht en dus hebben we alles bij elkaar ook minder huurwoningen nodig.

Het plan probeert ook meer mensen te helpen om een huis te kopen. Mensen die wel een hypotheek kunnen betalen, maar deze via de bank niet krijgen (de bank stelt soms onnodig hoge eisen) kunnen via de gemeente of de woningbouwcorporatie een garantstelling voor de hypotheek krijgen met de eigen woning als onderpand. In principe kost dat dus niets, het is alleen maar een maniertje om bij de bank een hypotheek los te peuteren. Alleen als mensen hun hypotheek ineens echt niet meer kunnen betalen, loopt de gemeente of de woningbouwcorporatie een klein risico. De woning moet dan immers weer teruggekocht worden en het is nooit 100% zeker of deze dan nog evenveel waard is.

Zoals ik vorige week al schreef viel dit idee bij de PvdA in het verkeerde keelgat. In Engeland had dat onder de jaren van Margareth Thatcher heel slecht uitgepakt en dus vonden ze het een slecht idee. Dat ons plan niet vergelijkbaar is met dat van Thatcher lieten ze voor het gemak buiten beschouwing en noemden ons ‘zwart-rechts’. Dat schoot bij mijn fractievoorzitter Piet Hein Scheltens weer in het verkeerde keelgat en de rel was geboren.

Nu heeft de PvdA afgelopen zondag excuses aangeboden voor deze nogal vergaande opmerking (de kleur zwart wordt meestal geassociëerd met conservatisme of fascisme en dat was toch eigenlijk niet hun bedoeling. Met ons plan waren ze het echter nog steeds niet eens. CDA en VVD waren het echter wel met ons plan eens, mits het stuk over de garantstelling en het stuk over de opbrengsten die geïnvesteerd moeten worden in nieuwe sociale woningbouw weggelaten zou worden. Maar laat dat nou een essentiëel onderdeel zijn van ons idee.

We konden dus kiezen: het plan aanpassen en een meerderheid halen in de gemeenteraad voor ons plan, of het handhaven en verliezen. We hebben uiteindelijk het plan maar teruggetrokken. Een in mijn ogen uitgekleed en dus slecht plan moet je niet willen indienen en als het afgestemd wordt, hoeven we het er voorlopig niet meer over te hebben. We hebben het nu teruggetrokken, met de belofte dat er binnenkort van ons een uitgewerkte notitie over verschijnt, dat dan in de commissie besproken zal worden.

Het wordt een drukke zomer. Naast de beloofde integratienotitie van GroenLinks komt er nu dus ook een uitgewerkte volkshuisvestingsnotitie. En drie keer raden wie in alle twee de gevallen de lul is. Precies: ik zei de gek. Gelukkig vind ik het stiekem best wel leuk.

Wiet en pre-Jazz – wo 19 mei 2004

Drukke dag. Verzamelen in de oude brandweerkazerne (opslagruimte van het Breda Jazz Festival, dat vanaf donderdag gaat beginnen) om spullen te verzamelen en daarna naar het centrum om op te bouwen.

Ondertussen even ertussenuit voor de werkbespreking van de fractie. Terug naar de kazerne, terug naar de stad, podia aankleden, eten, drankje en ’s avonds naar de commissie AZ voor de bespreking van de notitie ‘Wietteelt en Uitzetting’ van de hand van Groenlinks. Daarna de laatste hand leggen aan wat jazz-attributen, naar huis en naar bed.

Wat betreft die notitie ‘Wietteelt en Uitzetting‘: in Breda zijn de woningbouwcorporaties overgegaan tot het uit hun woning zetten van mensen die illegaal wiet kweken. Op zich zou je zeggen: niets mis mee, hadden ze maar geen wiet moeten telen. En het is nog gevaarlijk voor de buurt ook, vanwege het brandgevaar, dus waar maak je je druk om. GroenLinks maakt zich daar dus wèl druk om: niet omdat we nu zoveel medelijden hebben met de telers, maar wel omdat meteen het hele gezin op straat komt te staan. Want bijvoorbeeld kinderen mogen niet de dupe worden (op straat worden gezet) van het criminele gedrag van hun vader. Daarnaast vinden we het een beetje oneerlijk om huurders wel op straat te zetten terwijl mensen met een koopwoning die wiet telen, gewoon kunnen blijven zitten.

Om dit onderwerp in de commissie te bespreken hadden we dus een notitie geschreven als discussiestuk. Een van de opmerkingen daarin: de illegale thuisteelt is het gevolg van de achterdeurproblematiek. Wiet kopen en verhandelen is tot op zekere zin legaal, maar verbouwen niet. Daardoor ontstaan dus een heleboel illegale en gevaarlijke thuiskwekerijen. Heel aardig was dat juist de VVD het daarmee eens was: fractievoorzitter Joep Taks sprak zich onomwonden uit voor een liberalisering van de wietmarkt. Helaas gaan we daar in Breda niet over.

Voor de rest was het resultaat teleurstellend: de coalitiepartijen stonden allemaal vierkant achter het beleid. Ook Henk haarhuis van de zogenaamd sociale PvdA heeft er geen enkel probleem mee om zomaar kinderen op straat te zetten en Erkal Ücerler van het CDA zou de wiettelers volgens mij nog het liefst met stroomstokken te lijf gaan, zo repressief was zijn betoog. Alleen Leefbaar Breda, SP, D’66 en (met enige reserves) Breda ’97 kon enige compassie voor de telers opbrengen.

Want laten we nu eerlijk zijn: de thuistelers weten dat ze illegaal bezig zijn, maar de criminelen die bij de telers thuis de apparatuur komen instaleren en de wiet komen weghalen en daarmee de grootste winst in hun eigen zak steken, die bende heeft mooie praatjes waar helaas nogal eens wat mensen (die het financiëel moeilijk hebben) te snel intrappen. En die èchte criminelen, die blijven in de tussentijd gewoon buiten schot.

MeZZ – wo 12 mei 2004

Op bezoek bij Poppodium MeZZ. Een jaar geleden waren de cultuurspecialisten van de fracties al eens bij elkaar geweest om over MeZZ te praten. Dit jaar riep MeZZ de club zelf bijeen. Met broodjes, vergelijkend cijfermateriaal, begrotingen en gegevens van vergelijkbare poppodia. Conclusie: MeZZ krijgt veel minder subsidie dan andere podia in het land. Qua begroting draait het verder overigens allemaal best goed op dit moment. O ja, en in Tilburg mogen ze veel langer open blijven. Dat blijft een pijnlijk punt in Breda: de openingstijden.

Ophef in de raad – do 29 jan. 2004

Een drukke dag: om negen uur naar mij werk, om half zes snel wat eten, een column schrijven, deze om 18.45 uur vanuit de radio-studio van de Fontys Hogeschool voor Journalistiek live voordragen in het Omroep Brabant-programma ‘Een Robbertje Bartol’ en daarna snel de auto in om nog op tijd, half acht, op de raadsvergadering te arriveren.

Mijn bijdrage in de raad bestond uit vragen aan het college over de illegale bomenkap in Teteringen (GroenLinks deed dat mede namens de fractie SP), op het terrein van de paters van Missiehuis Sint Fransiscus Xaverius. De paters willen dit terrein verkopen aan projectontwikkelaar De Wilde die daar een golfterrein wil aanleggen. Nu heeft De Wilde wel een kapvergunning, maar de rechter heeft deze voorlopig geschorst (de vergunning is dus niet geldig), omdat er nog bezwaren zijn tegen de kap. Desondanks hebben de paters opdracht gegeven om een stuk bos te kappen (nota bene aan dezelfde projectontwikkelaar), zogenaamd om maïs te planten, een activiteit waar ze enige jaren eerder juist mee waren gestopt omdat het niets opleverde. Een buurman die de shovel probeerde tegen te houden, raakte daarbij ook nog eens gewond.

Aan het college wilde ik vragen in hoeverre zij de daders van deze illegale kap kunnen straffen en in hoeverre het kan voorkomen dat er in dit soort situaties in de toekomst weer illegaal gekapt wordt. In de inleiding voor mijn vragen maakte ik een wat cynische reconstructie van het tafereel, waarin ik de vernietiging van een stuk bos afzette tegen het scheppingsverhaal uit de bijbel. Het was een inleiding met een beetje humor, getuige de vele lachers in de raadszaal.

Dit alles tegen het zere been van de CDA-fractie. Demonstratief liepen twee leden van deze fractie, fractievoorzitter Cees Dubbelman en raadlid André Lips, uit de vergadering weg. Raadslid Jos Figlarek van dezelfde CDA-fractie stelde mij de vraag waarom ik het geloof bij deze zaak had betrokken en waarom ik toch het pad van de humor had gekozen. Mijn antwoord was simpel: juist van de geestelijkheid verwacht ik moreel en ethisch onberispelijk gedrag, omdat zij dat ook verkondigt. Aangezien ik deze illegale kap ethisch, noch moreel kon goedkeuren, stelde ik dat aan de kaak. En humor is een makkelijk gekozen stijlvorm. Immers, het verhaal zelf was al zo absurd dat het cynisme ervan afdroop. Ik hoefde daar maar weinig aan toe te voegen. Ik heb tevens beloofd zelf wel te blijven zitten, ook wanneer het CDA een voor mij onwelgevallig betoog houdt.

Na de vergadering (Figlarek stootte per ongeluk nog een kan water om, precies over mijn broek en spullen, Gods water over gods akkers, zullen we maar zeggen) deelde de burgemeester nog mede dat hij de inleiding niet als te vergaand had ervaren. Anders had hij me, als voorzitter van de raad, wel tot de orde geroepen. Eerlijk is eerlijk, ik vond de houding van het CDA een beetje kinderachtig. De beste komieken hebben een speciale band met het geloof, of het nu Fons Janssen is of Freek de Jonge. Humor en geloof lijkt mij dus een prima combinatie.

de tekst van het betoog is na te lezen via http://www.groenlinksbreda.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=981&Itemid=37.

Raadsvergadering – do 30 okt. 2003

Één van mijn vaste activiteiten op de donderdag is het schrijven van een column voor het radio-programma Een Robbertje Bartol op Omroep Brabant. Voordat ik in de politiek zat werkte ik als redacteur voor dat programma. Na mijn aanstelling als raadslid kreeg ik wekelijks zo’n drie minuten aangeboden voor een radio-column.

Op verzoek van programmamakers Rob Bartol en Eefke Boelhouwers ging mijn column deze keer over Henk Krol van de Gay-krant. De afgelopen maanden heeft dit blad allerlei onthullingen gedaan over hooggeplaatste Nederlanders die sex zouden hebben met minderjarige jongens. Maar steeds meer leek het erop dat deze verhalen schromelijk overdreven of zelfs helemaal verzonnen waren. Henk Krol werd in de column dan ook niet gespaard. Een redelijk pittig column waar, op het laatste moment en in goed overleg nog een korte passage is geschrapt. Want bij Een Robbertje Bartol zijn ze doorgaans wat bedachtzamer dan in Huize Krol. Toch?

’s Avonds stond er een raadsvergadering op het programma. In het vragenuur kwam onder meer de fietsbrug bij Prinsenbeek aan de orde. Deze brug heeft geen normale hellingbaan, maar in plaats daarvan roltrappen. De buurt was altijd al tegen deze roltrappen en ook GroenLinks-collega Ben de Roos had al vanaf het begin van de plannen bedenkingen bij die fietsbrug. Nu de brug er eenmaal staat blijkt deze inderdaad onhandig en gevaarlijk. In het vragenuur wilde Ben verantwoording van het college. Wethouder Niederer gaf echter geen antwoord, omdat de buurt een kort geding had aangespannen dat de volgende dag voor de rechter zou komen. Het enige dat hij kwijt wilde was dat het eigenlijk Rijkswaterstaat was die de brug had aangelegd. Dat de gemeente destijds meegewerkt heeft aan het ontwerp en de aanleg vertelde hij er voor het gemak maar niet bij.

Één van de andere punten op de agenda waren de aanpassingen aan de Algemene Plaatselijke Verordening (APV). Deze hele zaak was eerder al besproken in de commissie Algemene Zaken (zie web-log do 17 okt. 2003). In de raad was de stemming niet anders: alle partijen, behalve GroenLinks en de SP waren tegen de strengere APV-regels. Zelfs de PvdA heeft tegenwoordig geen problemen meer met regels waarbij onschuldige burgers de dupe kunnen worden van de te harde aanpak van de politie. En de VVD, toch de partij van de vrijheid, was ook niet te overtuigen van de onacceptabele vrijheidsbeperking die de nieuwe regels in de APV tot gevolg hebben. Breda is weer een stapje dichterbij een politiestaat.

Het laatste punt op de agenda was het punt ‘Nevenfuncties van de gemeentesecretaris’, op de agenda gezet door GroenLinks. Aanleiding was een commissariaat dat gemeenterecretaris Ouwerkerk had aangenomen bij een bouwbedrijf in Roosendaal (zie web-log wo 16 okt. 2003, vr 18 okt. 2003 en vr 24 okt. 2003). De gemeentesecretaris had zijn functie al neergelegd nadat de hele Bredase politiek afkeurend op zijn nevenfunctie had gereageerd. Maar wij wilden juist het college tot verantwoording roepen: het waren immers Burgemeester en Wethouders die de gemeentesecretaris toestemming voor zijn nevenfunctie hadden gegeven. Na een pittig debat over de handelswijze van het college diende GroenLinks een motie in waarin stond dat snel een verordening moest worden opgesteld waarin precies staat wanneer het college de raad moet inlichten als een ambtenaar een gevoelige nevenfunctie wil bekleden en wanneer het college hier toestemming voor moet geven. Het college bood ook min of meer excuses aan. Of, zoals de Burgemeester het zei: “zo doen we het nooit meer”.

Raadsvergadering – do 25 sept. 2003

Donderdagmiddag ging ik, zoals elke week, naar Omroep Brabant om mijn wekelijkse radio-column voor het programma ‘Een Robbertje Bartol’ te schrijven. Ik heb ruim een jaar bij dat programma gewerkt en na mijn beëdiging als raadslid vroeg Rob mij om wekelijks een radio-column te maken. De afgelopen weken richt ik mijn pijlen op Jan Peter Balkenende. Deze week was het niet anders.

’s Avonds was de eerste raadsvergadering na het zomerreces. Mijn bijdrage was deze keer vrij bescheiden. Eerder had ik een aantal schriftelijke vragen gesteld over de voorgenomen kap van een aantal Esdoorns aan de Marksingel. De bewoners van oud-Boeimeer maakten zich daar erg boos over.

Wat is er aan de hand? Het waterschap wil de oevers van de singel ophogen. Dat gaat een stuk makkelijker als de huidige Esdoorns eerst gekapt worden. Daarnaast is een klein aantal van de bomen ook ziek, dus is er een plan gemaakt waarbij na de ophoging nieuwe bomen worden geplant.

In de raadsvergadering heeft de wethouder Stadsbeheer (Janus Oomen) me beloofd dat de bomen alleen maar gekapt worden als het echt niet anders kan. Daarmee lijkt de voorgenomen kap dus van de baan.

Na een redelijk korte vergadering kon ik door naar de MeZZ. Er was een concert van de Amsterdamse punkband N.R.A.

Groet,
Selçuk